Решение

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Д. В. к индивидуальному предпринимателю Шпыреву А. А. (ОГРНИП №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Харина Д.В. обратилась в суд с иском к ИП Шпыреву А.А. о защите прав потребителя – просила взыскать возмещение ущерба 413 707 руб., вернуть провозную плату 30 000 руб., взыскать неустойку 85 500 руб., компенсировать моральный вред денежной суммой 5 000 руб., взыскать штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 22.03.2021).

В обосновании иска указано, что 05.02.2020 между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался перевезти имущество истца из г. Челябинска в г. Москву. После перевозки обнаружилось, что имущество имеет повреждения, что является основанием для возмещения ущерба, возврата провозной платы, компенсации морального вреда. Так как ответчик требования потребителя добровольно и в срок не удовлетворил, с него также следует взыскать неустойку и штраф.

Представитель истца Харина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика Калиновский Н.П. и Шпырева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.

Истец Харина Д.В., ответчик ИП Шпырев А.А. и третье лицо Вакилов А.Р. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 05.02.2020, по условиям которого ответчик обязался доставить вверенный ему истцом груз (мебель, бытовую технику, личные вещи) из г. Челябинска №) в <адрес>, а истец обязался уплатить за перевозку груза 30 000 руб. Факт заключения договора установлен в судебном заседании путем исследования договора-заявки от 05.02.2020 № и транспортной накладной.

Так как истец заказывал услуги по перевозке груза для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (домашний переезд), а ответчик является индивидуальным предпринимателем – профессиональным участником рынка грузоперевозок, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Перевозка осуществлена автомобильным транспортом истца (тентованный автомобиль 3009D Газель, водитель Вакилов А.Р.) в период с 07.02.2020 по 10.02.2020.

Обязательства истца по уплате денежной суммы 30 000 руб. исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается распиской Вакилова А.Р. от 10.02.2020.

Из обоснования иска следует, что при получении груза в <адрес> обнаружилось, что он имеет повреждения.

Претензия истца о возмещении причиненного вреда оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях исследования состояния спорного имущества истца и причин его повреждения по гражданскому делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 10.06.2021 № спорное имущество истца имеет повреждения неустранимого характера, которые могли быть причинены ему при перевозке автомобильным транспортом при отсутствии надлежащей подготовки и соответствующей упаковки груза; стоимость замены данного имущества составляет 202 320 руб.

Изложенные в данном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании состояния имущества истца и на профессиональных знаниях эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих или порочащих выводы эксперта, суду не представлено. Оснований не доверять экспертному заключению суд не находит.

Ответчик не представил доказательств того, что невозможность его участия в осмотре имущества истца повлекло неправильность выводов судебного эксперта.

Суду не представлены доказательства того, что после окончания перевозки и разгрузки истец не имел замечаний относительно сохранности груза – договор-заявка от 05.02.2020 №, транспортная накладная и другие письменные материалы дела не содержат отметок о получении истцом груза в надлежащем состоянии, а также об отсутствии претензий. Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена именно на ответчика.

Согласно ч. 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав) погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки грузов и их сохранность.

В соответствии с п.п. «а» п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен и упакован в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз и упаковку.

На основании ч. 2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

Суд полагает доказанным, что в результате перевозки имущества истца было повреждено; повреждение груза произошло по причине его ненадлежащей подготовки и упаковки, обязанность по выполнению которых была возложена на истца.

Изложенные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за причиненный вред по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Представитель истца в судебном заседании настаивал, что груз был подготовлен для перевозки надлежащим образом – обмотан полиэтиленовой пленкой.

Как видно из имеющихся в деле фотоматериалов, вещи истца были погружены в транспортное средство ответчика без надлежащей упаковки, которая могла бы воспрепятствовать повреждению вещей в условиях длительных механических воздействий в результате тряски и вибраций. Не была обеспечена и фиксация элементов груза относительно друг друга и бортов транспортного средства. К аналогичным выводам пришел и судебный эксперт.

На основании п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из отсутствия у истца специальных познаний о специфике услуг по перевозке автомобильным транспортом.

Вместе с тем, ответчик является профессиональным участником рынка автомобильных перевозок, в силу чего обязан был при исполнении своих договорных обязательств учитывать длительность маршрута, состояние автомобильных дорог и технические характеристики используемого подвижного состава. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по перевозке вещей истца автомобильным транспортом на расстояние не менее 1800 км. Представляется очевидным тот факт, что при автомобильной перевозке груз подвергается механическим воздействиям на неровном дорожном покрытии, а также при резких торможениях и ускорениях.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик не несет ответственности за повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Вместе с тем, перевозчик несет ответственность за повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

На основании ч. 11 ст. 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство; в случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В анализируемой ситуации недостатки подготовки и упаковки груза были очевидными для ответчика, однако в транспортной накладной какие-либо оговорки относительно данного обстоятельства не сделаны, требования об устранении недостатков в погрузке груза предъявлены не были. Так как ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза в том виде, в котором он получил его от истца, он обязан был обеспечить сохранность данного груза.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В силу п. 2 той же статьи в случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

Согласно ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. На основании п. 2 ч. 7 той же статьи в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости груза.

С учетом выводов судебного эксперта ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб на сумму 202 320 руб.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. В рассматриваемом случае провозная плата составила 30 000 руб.

На основании п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку испорченного или поврежденного груза.

Так как в результате ненадлежащего оказания услуг груз истца был поврежден, ответчик обязан возвратить провозную плату.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Так как ответчик отказал в удовлетворении обоснованной претензии потребителя – не возместил причиненный истцу ущерб и не возвратил провозную плату, с него следует взыскать неустойку, предельный размер которой определяется денежной суммой 30 000 руб. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ненадлежащим образом исполнив свои обязательства по договору перевозки, причинив имущественный ущерб истцу и отказав в удовлетворении его обоснованной претензии, ответчик нарушил потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве получить с ответчика штраф в сумме 133 660 руб. (из расчета: 50% * (202 320 руб. + 30 000 руб. + 30 000 руб. + 5 000 руб.)), оснований для снижения которого в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 237 руб. 94 коп. Так как исковые требования удовлетворены на 49,57%, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 117 руб. 95 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хариной Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шпырева А. А. (ОГРНИП №) в пользу Хариной Д. В. возмещение вреда 202 320 руб., провозную плату 30 000 руб., неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 133 660 руб., возмещение судебных расходов 117 руб. 95 коп., а всего взыскать 401 097 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хариной Д. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: